5月5日晚,網上一篇《武漢大學素質教育講堂成員集體辭職書》的日志剛一貼出,就在武漢大學引起了反響。這封源自該校品牌項目“素質教育講堂”主頁的辭職書,與一個小時前學校社聯網站的部長級干部公示名單針鋒相對。信中寫道,日前學校學生社團聯合會(以下簡稱“社聯”)舉行的部長級干部競聘中,共有6名同學參與了素質教育講堂(以下簡稱“素講”)項目部部長和常務副部長的面試,但是在校社聯網站上發布的公示名單,當選素講部長的人卻并沒有從6名競聘人中產生。(《中國青年報》5月9日) 對于學生的集體辭職,可以有多種解讀,諸如,高校社團管理的行政化,有關職能部門不尊重學生的權利,漠視公平公正;高校學生管理要講民主,而民主必須遵守基本的游戲規則——最終當選者居然不來自應聘者,這完全是不把規則當回事。而筆者更關注的是,這一行為富有學生自治的色彩,是對學生權利實行救贖的一種方式。 如果沒有這封集體請辭信,這件事不會“鬧”得這么大,也不會引起社會的關注。而學校社聯的負責人們,也可能沒有想到學生會做出這種舉動——往往,顧慮到上級領導的權威,學生們大多會選擇息事寧人,而不會與上級領導“對著干”,但這次學生們沒有屈服,而是站了起來,大膽地說“不”。 我們說現代大學要有“學生自治”,真正的學生自治,就該是這種對自身權利的堅決捍衛,不容忍公平、正義被踐踏。但這在現實中很少發生,相反,我國大學的學生組織越來越官僚化,學生干部也充滿官氣,深諳官場規則,在學生會、學生社團干部選拔中,“潛規則”盛行,而大家對此也見怪不怪。武漢大學學生的請辭,能鬧出這么大的動靜,是因為這種行為在高校中太少見了?!?/p> 維護自身權利,當然不只請辭這種方式,還有起訴、協商、溝通等途徑,但請辭在現實中有其積極價值,鮮明地傳遞了學生的反對意見,是對底線原則的堅持。同時,也會通過這一行動,引起社會關注,進而促進事情的解決,就像現在,武漢大學校社聯的不規范運作被公之于世,學校有關部門就會認真對待。 針對我國大學的教育、學術問題,當前迫切需要這種說“不”的勇氣和行動。近年來,我國大學教育腐敗、學術不端頻發,很多教授對大學的管理模式、考評體系嚴重不滿,可是,鮮見有教授站出來明確反對,對學校的行政管理、決策說“不”。這有多方面原因,一是行政權力過于強大,行政權力可以輕易打擊說不的教授,讓其邊緣化,因此,教授選擇不說。二是教授們各有各的利益盤算,總擔心自己的利益因堅持原則而受到傷害,于是在維護大家的權利時普遍“退縮”,久而久之,行政的力量越來越強大,高校的行政化就是這么加劇的?!?/p> 現代大學除學生自治外,更重要的是學術自治、教授治校,因此,需要形成學術共同體,包括在大學組建獨立的教授委員會、學術委員會,負責教育和學術事務的決策。在面對行政對教育、學術的不當干預時,教授委員會和學術委員會應該站出來維護教育和學術的尊嚴,對行政力量說“不”。 要推進我國教育改革,真正落實十八屆三中全會提到的教育管辦評分離,需要行政部門壯士斷腕的勇氣,也需要一線師生爭取教育權、學術權的骨氣。(熊丙奇) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
媽媽的嘮叨是樸素家風
已是最后一篇
-
媽媽的嘮叨是樸素家風